28.09.2011

Чикагцы от персданных

Хоть ИБшники и не производят впечатления нормальных людей, но тоже делятся на два типа. Некоторые не нацело, но это дела не меняет.

Интроверты и экстраверты, либералы и консерваторы, славянофилы и западники, а также умные и красивые остроконечники и тупоконечники по любви и по расчету великодушно подтверждают, что стоит где-нибудь завестись людям, как они найдут повод поделиться на два типа.

Традиционные ИБшники vs латентные ЗИшники, а также организаторы vs технари еще
будут в другие разы, а в этот кейнсианцы vs чикагская школа.

Это такая параллель с политэкономией. Там есть точка зрения, что экономику надо регулировать, а есть - отпустить, и она самоотрегулируется. Что однозначно лучше, человечество до сих пор не поняло: на счету обоих вариантов успехов и провалов примерно поровну.

Когда правительство N в сфере Y выбирает путь прямого регулирования, никто не говорит, что оно охренело. И будь выбор сделан в пользу свободного рынка, тоже не скажут. Потому что оба имеют право на существование, свои плюсы и минусы.

Когда требования по защите персданных устанавливаются государственно-монополистическим регулированием, а не умозаключаются операторами из желания выплачивать ущербы и штрафы – это не повод утверждать, что все пропало. Это вариант нормы.
Основания для него у государства точно такие же как в случаях с лекарствами, зерном или алкогольной продукцией, а право... ну, тут уж просто не стоит заблуждаться: государство преследует интересы государства, субъектские опосредованно

Поэтому марширующие несогласные мне непонятны. Сомнения понятны были бы, а горячее и категоричное неприятие - нет. Два года назад я ассоциировал их с правозащитниками, теперь вот дошли руки до объяснения.

7 комментариев:

Владимир Гнинюк комментирует...

"...никто не говорит, что оно охренело." - говорим всегда, даже когда что-то дельное предлагают ;-)

Сегодня подходы к защите ПДн сородни "техосмотру в ГАИ"...

Алексей Волков комментирует...

Вариант нормы, да. И неплохой вариант, если бы не ее реализация. Против реализации прем, норма не пугает.

Ригель комментирует...

Нельзя с первого уровня зрелости сразу на четвертый заскочить. Они последовательно прогрессируют. Вторая попытка зримо лучше первой, еще парочка - и можно будет пользоваться.

Владимир Гнинюк комментирует...

Модель "уровней зрелости" может сыграть злую шутку, так как она отражает "зрелость" управления, а не зрелость "концепции" и как следсвие вполне реально достичь "пятого уровня" при автоматизации хаоса...

Ригель комментирует...

А! Мудрое замечание, но есть ограничение: сохранять ошибочность концепции нельзя вечно - два права на ошибку, третья последняя, приходят другие, опять запускается счетчик...

Владимир Гнинюк комментирует...

Абсолютно согласен и дедушка Деминг нарисовал как и что должно происходить. Но чем больше система (а здесь представленн государственный масштаб) тем длиннее цикл, а если еще принять во внимание наследие "скорости принятия бюрократических решений", то цикл еще больше удлиняееться... Дожить бы ;-)

Ригель комментирует...

У нас, наверно, чуть веселее: восьмой год - первые РД по ПДн, десятый год - вторые РД по ПДн, двенадцатый - третьи РД по ПДн. Это в девяностые совсем глухо было, а сейчас ничего так идут.

Отправить комментарий