07.08.2009

Раздельная защита тайн сегодня и завтра

У Н.Н.Федотова вчерашняя заметка об отдельных подразделениях для коммерческой и прочих тайн проходит как комическая (я, кстати, тоже такой случай знаю - вряд ли тот же), но в будущем это может перестать быть казусом.

Когда-то системы менеджмента качества провозгласили главным принципом нацеленность на потребителя, в этом и была их революционная суть - ставьте себя на место клиента, смотрите на продукт с его стороны и т.п. Не думаю, что у TQMщиков монополия на эту простую мысль (так им ее маркетологи и отдали!), но значимые для нас колеса сдвинули именно они, наверно. Чуть позже кого-то осенило, что потребитель бывает не только внешним, бла-бла-бла, ну и в итоге это все обернулось возникновением сервисно-ориентированных религий, включая небезызвестную ITIL. С дальнейшим становлением пришло осознание, что это уже как бы и не менеджмент, а попытка сидеть на двух разных стульях, потому что менеджмент - это управление в интересах менеджеров, и тогда ввели в оборот еще один термин, означающий действия уже в интересах стейкхолдеров (в расширенном смысле этого слова, т.е. любых заинтересованных лиц). Этот отпочковавшийся гавэнанс (гусары!), видимо, будет еще расти, забирая что-то из систем менеджмента или дублируя.

Если это модная тенденция ближайших лет и в ИБ (а через ITIL такое проникновение возможно), то водораздел менеджмент/гавэнанс как раз такой и получится: коммерческую тайну устанавливает директор, а на страже стейкхолдерской внешняя регуляция - договор или представляющее интересы граждан и себя государство. Вот вам и хиханьки.

з.ы. Если кто-то из читающих эти строки предпочитает (или вынужден, как их автор, которому иное опилки не позволяют) пользоваться якорями и складирует не сами знания, а только линки на ключи, то для гавэнанса могу предложить "целесообразность постройки моста через реку с точки зрения щуки". Анекдота, извиняйте, не вспомнилось подходящего.

3 комментария:

swan комментирует...

Бог сказал - пусть будет... по разному...

Это я к тому - что делать можно все что угодно - все определяется целесообразностью...

P.S. как приятно написать ничего не значащий комментарий образно о том, что все знают, может подумают что и я в теме ;-)

Ригель комментирует...

> может подумают что и я в теме

Да ладно тебе: там действительно все так просто, как я излагаю.
Может, мне немножко придушить привычку транскрибировать англоязычные термины (легислейшн, стейкхолдер, комплайнс и т.п.), чтоб не смущать?

swan комментирует...

Дружище, да твои даже "обычные" термины чего стоят :-)

Отправить комментарий